Ligne 129 : Ligne 129 :
 
« C’est l’un des grands mérites de la société libre que de rendre la récompense matérielle indépendante de l’amour ou de l’estime que la majorité de nos semblables nous porte en tant que personnes. Cela signifie que, pour autant que nous restons dans les limites des règles acceptées, la pression morale ne peut nous être infligée que par l’estime de ceux que nous respectons nous-mêmes, et non par la distribution de récompenses matérielles par une autorité sociale. »
 
« C’est l’un des grands mérites de la société libre que de rendre la récompense matérielle indépendante de l’amour ou de l’estime que la majorité de nos semblables nous porte en tant que personnes. Cela signifie que, pour autant que nous restons dans les limites des règles acceptées, la pression morale ne peut nous être infligée que par l’estime de ceux que nous respectons nous-mêmes, et non par la distribution de récompenses matérielles par une autorité sociale. »
 
*[http://fr.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Von_Hayek Friedrich von Hayek], ''Essais de philosophie, de science politique et d’économie'', 1967
 
*[http://fr.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Von_Hayek Friedrich von Hayek], ''Essais de philosophie, de science politique et d’économie'', 1967
 +
 +
== [[Nationalism]] ==
 +
 +
« Les Nazis ne s’opposaient pas aux éléments socialistes du marxisme, mais à ses éléments libéraux : à l’internationalisme et à la démocratie. »
 +
*[http://fr.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Von_Hayek Friedrich von Hayek], ''La Route de la Servitude''
  
 
== Texts ==
 
== Texts ==
Ligne 162 : Ligne 167 :
 
[[Category:Economy]]
 
[[Category:Economy]]
 
[[Category:Liberalism]]
 
[[Category:Liberalism]]
 +
[[Category:Nationalism]]
 
[[Category:Freedom thinkers]]
 
[[Category:Freedom thinkers]]
 
{{Facebook}}
 
{{Facebook}}

Version du 28 septembre 2012 à 13:46

Modèle:Column

Equality

« Il y a toutes les différences du monde entre traiter les gens de façon égale et tenter de les rendre égaux. Si le premier est la condition d'une société libre, le second n'est qu'une forme de servitude. »

« Tant que l’on considère que la position des divers individus doit dépendre en quelque mesure des talents de chacun et des circonstances particulières où il se trouve, il est hors du pouvoir de quiconque de garantir que tous auront les mêmes chances »

  • Friedrich von Hayek, Droit, législation et liberté tome 2 : Le mirage de la justice sociale (1979) PUF, Coll. Quadrige, 1995, (page 152)

« ...dans une société d’hommes libres, dont les membres ont toute latitude pour employer leurs connaissances à la poursuite de leurs propres objectifs, le terme « justice sociale » est un vocable vide de sens ou de contenu. »

  • Friedrich von Hayek, Droit, législation et liberté tome 2 : Le mirage de la justice sociale (1979) PUF, Coll. Quadrige, 1995, (page 116)

« La pleine égalité pour le plus grand nombre signifie inévitablement la soumission égale des multitudes aux ordres d’une quelconque élite qui gère leurs intérêts. Alors que l’égalité des droits dans un gouvernement limité est possible en même temps qu’elle est la condition de la liberté individuelle, la revendication d’une égalité matérielle des situations ne peut être satisfaite que par un système politique à pouvoirs totalitaires. »

  • Friedrich von Hayek, Droit, législation et liberté tome 2 : Le mirage de la justice sociale (1979) PUF, Coll. Quadrige, 1995, (page 100)

« Le grand problème est de savoir si cette nouvelle exigence d’égalité n’est pas en conflit avec l’égalité des règles de juste conduite que le gouvernement est tenu d’imposer à tous dans une société libre. Il y a évidemment une grande différence entre un pouvoir à qui l’on demande de placer les citoyens dans des situations matérielles égales (ou moins inégales) et un pouvoir qui traite tous les citoyens selon les mêmes règles dans toutes les activités qu’il assume par ailleurs. »

  • Friedrich von Hayek, Droit, législation et liberté tome 2 : Le mirage de la justice sociale (1979) PUF, Coll. Quadrige, 1995, (page 100)

« Comme les gens diffèrent les uns des autres en de nombreux attributs que le gouvernement ne peut modifier, celui-ci serait obligé de traiter chacun fort différemment des autres pour que tous obtiennent la même situation matérielle. Il est incontestable que pour assurer une même position concrète à des individus extrêmement dissemblables par la vigueur, l’intelligence, le talent, le savoir et la persévérance, tout autant que par leur milieu physique et social, le pouvoir devrait forcément les traiter de façon très dissemblable pour compenser les désavantages et les manques auxquels il ne peut rien changer directement. Et d’autre part, la stricte égalité des prestations qu’un gouvernement pourrait fournir à tous dans cet ordre d’idées conduirait manifestement à l’inégalité des situations matérielles résultantes. »

  • Friedrich von Hayek, Droit, législation et liberté tome 2 : Le mirage de la justice sociale (1979) PUF, Coll. Quadrige, 1995, (page 99)

« Qu’a tout moment la position de chaque individu dans la société soit le résultat de processus antérieurs de tâtonnements et d’exploration au cours desquels lui-même ou ses ancêtres ont poussé, avec des fortunes diverses, dans tous les coins et recoins de leur environnement (physique et social), et qu’en conséquence les occasions que créée toute modification des circonstances aient des chances d’être saisies par quelqu’un - telle est la base concrète de cette utilisation du savoir pratique éparpillé, dont dépendent la prospérité et l’adaptabilité de la Grande Société. Mais c’est en même temps la cause de l’inégalité involontaire et inévitable des chances que les décisions de chaque génération créent pour les suivantes. [...] Si les parents avaient l’assurance qu’en quelque endroit où ils aillent, et quelque activité qu’ils choisissent, le gouvernement devra garantir l’égalité des chances à leurs enfants, de sorte que ces enfants seraient assurés des mêmes facilités quoi que leurs parents aient décidé, un facteur important qui, dans l’intérêt général, aurait dû les inspirer serait négligé dans ces décisions. »

  • Friedrich von Hayek, Droit, législation et liberté tome 2 : Le mirage de la justice sociale (1979) PUF, Coll. Quadrige, 1995, (page 11)

« Il est maintenant nécessaire de distinguer nettement entre deux problèmes entièrement différents que la demande de « justice sociale » soulève dans un ordre de marché.

Le premier est : dans un ordre économique basé sur le marché, le concept de « justice sociale » a-t-il un sens, un quelconque contenu ? Le second est : est-il possible de maintenir un ordre de marché tout en lui imposant (au nom de la « justice sociale » ou sous tout autre prétexte) un modèle de rémunération fondé sur l’estimation des performances ou des besoins des différents individus ou groupes par une autorité ayant pouvoir de le rendre obligatoire ?

La réponse aux deux questions est nettement non. »

  • Friedrich von Hayek, Droit, législation et liberté tome 2 : Le mirage de la justice sociale (1979) PUF, Coll. Quadrige, 1995, (page 11)

« Il n’y a pas de raison pour que le gouvernement d’une société libre doive s’abstenir d’assurer à tous une protection contre un dénuement extrême, sous la forme d’un revenu minimum garanti, ou d’un niveau de ressources au-dessous duquel personne ne doit tomber. Souscrire une telle assurance contre l’infortune excessive peut assurément être dans l’intérêt de tous ; ou l’on peut estimer que c’est clairement un devoir moral pour tous, au sein de la communauté organisée, de venir en aide à ceux qui ne peuvent subsister par eux-mêmes. A condition qu’un tel minimum de ressources soit fourni hors marché à tous ceux qui, pour une raison quelconque, sont incapables de gagner sur le marché de quoi subsister, il n’y a là rien qui implique une restriction de liberté ou un conflit avec la souveraineté du droit. Les problèmes qui nous occupent ici apparaissent seulement lorsque la rémunération de services rendus est fixée par l’autorité, mettant ainsi hors de jeu le mécanisme impersonnel du marché qui oriente les efforts des individus. »

  • Friedrich von Hayek, Droit, législation et liberté tome 2 : Le mirage de la justice sociale (1979) PUF, Coll. Quadrige, 1995, (page 104)

Law

« Laisser la loi aux mains de gouvernants élus, c'est confier le pot de crème à la garde du chat. »

« Que la règle de la loi prenne, dans différents pays, la forme d’une charte de droits, d’une constitution ou se transmette de génération en génération par des traditions fermement établies, peu importe. Sous tous ces aspects, elle implique une limitation des pouvoirs législatifs, la reconnaissance des droits inaliénables de l’individu, l’inviolabilité des droits de l’homme. »

Democracy

« Il semble que ce soit la destinée régulière de la démocratie qu'après une première période glorieuse pendant laquelle on la comprend comme une sauvegarde de la liberté personnelle et où elle l'assure effectivement parce qu'elle accepte les limitations posées par un Nomos supérieur à elle, la démocratie en vienne tôt ou tard à revendiquer le pouvoir de régler n'importe quelle question concrète selon la décision d'une majorité, sans égard au contenu de cette décision. »

« Le libéral considère que les bornes qu'il souhaite que la démocratie s'impose, sont précisément les limites dans lesquelles elle peut fonctionner efficacement et celles dans lesquelles elle peut vraiment diriger et contrôler les actes du gouvernement. »

« La démocratie est avant tout un processus de formation de l'opinion. Son avantage principal ne réside pas dans sa méthode de sélection de ceux qui gouvernent, mais dans le fait que lorsqu'une grande partie de la population prend une part active dans la formation de l'opinion, il y a aussi une plus grande variété de personnes parmi lesquelles choisir de possibles gouvernants. »

« Le malaise des sociétés démocratiques vient de ce que les mots ont perdu leur sens. A l'origine, en démocratie, les pouvoirs de l'État, contrairement à ce qui se passe en monarchie, étaient limités par la Constitution et par la coutume. Mais nous avons glissé progressivement dans la démocratie illimité: un gouvernement peut désormais tout faire sous prétexte qu'il est majoritaire. La majorité a remplacé la Loi. La Loi elle-même a perdu son sens: principe universel au départ, elle n'est plus aujourd'hui qu'une règle changeante destinée à servir des intérêts particuliers.

La démocratie s'est pervertie parce que nous avons confondu idéal démocratique et tyrannie de la majorité. Parce que nous croyons dans les idéaux de base de la démocratie: le suffrage universel et la suprématie du droit, nous nous sentons obligés de défendre des institutions particulières qui passent, à tort, pour leur seule traduction concrète.

Seul le système capitaliste permet la démocratie. Lorsque le régime est dominé par une doctrine collectiviste, la démocratie finit inévitablement par se détruire elle-même. Le planisme mène à la dictature parce que la dictature est l'instrument le plus efficace de coercition et de réalisation forcée d'un idéal et qu'à ce titre elle est indispensable à une société planifiée. Le conflit entre planisme et démocratie surgit simplement du fait que cette dernière est un obstacle à la suppression de la liberté requise par la direction de l'activité économique. Mais dans la mesure où la démocratie cesse d'être une garantie de la liberté individuelle, il se peut qu'elle persiste sous une forme quelconque sous un régime totalitaire. Une véritable "dictature du prolétariat", même démocratique de forme, au jour où elle entreprendrait la direction centralisée de l'économie, détruirait probablement la liberté individuelle aussi complètement que le ferait n'importe quelle autocratie.

La règle de loi limite la compétence de la législation: elle la réduit, d'une part, aux règles générales des lois formelles, et s'oppose, d'autre part, à toute législation orientée d'après les intérêts d'une certaine catégorie de gens. La règle de loi implique la condition de n'employer le pouvoir coercitif de l'État que dans des circonstances définies d'avance par la loi; et exactement de la façon prévue. Tout amendement particulier enfreint la règle de loi. Quiconque conteste ce fait admet la légitimité des pouvoirs que les dictateurs ont obtenus par des moyens constitutionnels en Allemagne, Italie et en Russie. »

Tax

« La progressivité n'est rien de plus qu'une invitation ouverte à la discrimination. »

Money

« L'économie de marché pourrait bien mieux développer ses potentialités si le monopole gouvernemental sur la monnaie était aboli. »

Anti-communism

« La tendance moderne vers le socialisme signifie une rupture brutale avec toute l’évolution de la civilisation occidentale. [...] Nous abandonnons rapidement non seulement les idées de Cobden, de Bright, de Smith, de Hume, de Locke, de Milton mais encore une des caractéristiques les plus saillantes de la civilisation occidentale telle qu’elle s’est édifiée sur les fondations posées par le christianisme, par la Grèce et par Rome. Ce qu’on abandonne, ce n’est pas simplement le libéralisme du 19e et du 18e siècle, mais encore l’individualisme fondamental que nous avons hérité d’Érasme et de Montaigne, de Cicéron et de Tacite, de Périclès et de Thucydide. »

« [...] En suivant les traditions morales spontanément générées qui sous-tendent l'ordre de marché concurrentiel (traditions qui ne satisfont pas les canons ou les normes de rationalité acceptés par la plupart des socialistes), nous pouvons générer et préserver plus de connaissances et de richesses que nous ne pourrions jamais en obtenir ou en utiliser dans une économie centralement dirigée dont les défenseurs disent pourtant procéder strictement en accord avec la raison. Les buts et les programmes socialistes sont donc impossibles à accomplir et à exécuter ; ils sont aussi et par surcroît logiquement impossibles. »

« J'en suis arrivé à sentir très vivement que le plus grand service dont je sois encore capable envers mes contemporains serait de faire que ceux d'entre eux qui parlent ou écrivent éprouvent désormais une honte insurmontable à se servir encore des termes "justice sociale". »

Responsibility

« La liberté ne signifie pas seulement que l'individu a à la fois l'occasion et le poids du choix ; elle signifie aussi qu'il doit supporter les conséquences de ses actions et qu'il recevra estime ou blâme pour elles. La liberté et la responsabilité sont inséparables. »

Liberty

« La liberté, laissée à chacun d'utiliser les informations dont il dispose ou son environnement pour poursuivre ses propres desseins, est le seul système qui permette d'assurer la mobilisation la plus optimale possible de l'ensemble des connaissances dispersées dans le corps social. »

« La liberté individuelle est incompatible avec la suprématie d'un but unique auquel toute la société est subordonnée en permanence. »

Economy

« Personne ne peut être un grand économiste qui n'est qu'un économiste — et je suis même tenté d'ajouter qu'un économiste qui est seulement un économiste est susceptible d'être un fléau si ce n'est un réel danger. »

« Il est significatif que l'argument le plus courant contre la concurrence consiste à dire qu'elle est aveugle. Il est peut-être opportun de rappeler que pour les Anciens la cécité fut un attribut de la divinité de la justice. »

Liberalism

‎« [Le libéralisme économique] considère la concurrence comme supérieure non seulement parce qu'elle est dans la plupart des circonstances la méthode la plus efficace qu'on connaisse, mais plus encore parce qu'elle est la seule méthode qui permette d'ajuster nos activités les unes aux autres sans intervention arbitraire ou coercitive de l'autorité. »

« Il n'y a rien dans les principes du libéralisme qui permette d'en faire un dogme immuable; il n'y a pas de règles stables, fixées une fois pour toutes. Il y a un principe fondamental : à savoir que dans la conduite de nos affaires nous devons faire le plus grand usage possible des forces sociales spontanées et recourir le moins possible à la coercition. »

« On dit souvent qu'il n'y a point de liberté politique sans liberté économique. C'est vrai, mais dans un sens opposé à celui où les partisans du planisme veulent l'entendre. La liberté économique ne peut figurer comme condition préalable de toutes les autres libertés si elle doit signifier la libération de tout souci économique, promise par les socialistes, puisqu'on ne pourrait l'atteindre qu'en privant l'individu de la nécessité et de la capacité du choix. Elle ne pourrait remplir ce rôle qu'en étant une liberté économique personnelle nous conservant le droit de choisir, ce qui entrainerait inévitablement les risques et les responsabilités corollaires de tout droit. »

« Reconnaître l'individu comme juge en dernier ressort de ses propres fins, croire que dans la mesure du possible ses propres opinions doivent gouverner ses actes, telle est l'essence de l'individualisme. »

« La principale leçon que le vrai libéral doit retenir du succès des socialistes est que ce fut leur courage d'être des utopistes qui leur a valu le soutien des intellectuels et donc un pouvoir d'influence sur l'opinion publique, laquelle sait rendre tous les jours possible ce qui hier semblait hors d'atteinte. Ceux qui ne s'intéressent qu'à ce qui semble praticable dans l'état présent de l'opinion ont toujours pu constater que même cela devenait impossible à réaliser à mesure que survenaient des changements dans une opinion publique qu'ils n'avaient rien fait pour guider. »

  • Friedrich von Hayek, Essais de philosophie, de science politique et d'économie (1967), trad. Philippe Nemo, éd. Routledge, 1978

« Ce n'est pas la source mais la limitation du pouvoir qui l'empêche d'être arbitraire. »

« La seule justice sociale est celle du respect des règles de juste conduite et de liberté des individus et non celle du résultat en matière de revenu. »

« C’est l’un des grands mérites de la société libre que de rendre la récompense matérielle indépendante de l’amour ou de l’estime que la majorité de nos semblables nous porte en tant que personnes. Cela signifie que, pour autant que nous restons dans les limites des règles acceptées, la pression morale ne peut nous être infligée que par l’estime de ceux que nous respectons nous-mêmes, et non par la distribution de récompenses matérielles par une autorité sociale. »

Nationalism

« Les Nazis ne s’opposaient pas aux éléments socialistes du marxisme, mais à ses éléments libéraux : à l’internationalisme et à la démocratie. »

Texts

Videos

{{#widget:Youtube|id=fXqc-yyoVKg|height=240|width=320}} {{#widget:Youtube|id=LtCvJeRK3lE|height=240|width=320}} {{#widget:Youtube|id=CNbYdbf3EEc|height=240|width=320}} {{#widget:Youtube|id=km0-La2gGt4|height=240|width=320}}

Works

Modèle:Amazon.com Modèle:Amazon Modèle:Amazon Modèle:Amazon Modèle:Amazon Modèle:Amazon Modèle:Amazon Modèle:Facebook