Walter Lippmann - Historique des versions

Europa7 : /* Citations sur Walter Lippmann */

2024-08-11T13:11:26Z

Citations sur Walter Lippmann

← Version précédente		Version du 11 août 2024 à 14:11
Ligne 82 :		Ligne 82 :
	« L’opinion publique n’était pas fiable, selon Lippman, car elle ne pouvait être unifiée que par le recours à des slogans et des “images symboliques”. Dans une société gouvernée par l’opinion publique, l’art de gouverner devenait l’art de la “manipulation” — la “fabrique du consentement”. “Là où toutes les nouvelles sont de seconde main, là où tout témoignage prête au doute, les hommes cessent de réagir aux vérités, et réagissent simplement aux opinions. L’environnement au sein duquel ils agissent n’est pas la réalité même, mais le pseudo-environnement des reportages, des rumeurs, et des conjectures […] Toute chose relève de l’affirmation et de la propagande.” »		« L’opinion publique n’était pas fiable, selon Lippman, car elle ne pouvait être unifiée que par le recours à des slogans et des “images symboliques”. Dans une société gouvernée par l’opinion publique, l’art de gouverner devenait l’art de la “manipulation” — la “fabrique du consentement”. “Là où toutes les nouvelles sont de seconde main, là où tout témoignage prête au doute, les hommes cessent de réagir aux vérités, et réagissent simplement aux opinions. L’environnement au sein duquel ils agissent n’est pas la réalité même, mais le pseudo-environnement des reportages, des rumeurs, et des conjectures […] Toute chose relève de l’affirmation et de la propagande.” »
	{{Réf Livre		{{Réf Livre
	\|auteur=Christopher Lasch		\|auteur=[[Christopher Lasch]]
	\|titre=Le Seul et Vrai Paradis		\|titre=Le Seul et Vrai Paradis
	\|année d'origine=1991		\|année d'origine=1991

Europa7 : /* Citations sur Walter Lippmann */

2024-08-11T13:10:55Z

Citations sur Walter Lippmann

← Version précédente		Version du 11 août 2024 à 14:10
Ligne 79 :		Ligne 79 :
	\|ISBN=9782081236813		\|ISBN=9782081236813
	\|page=173-176}}		\|page=173-176}}

			« L’opinion publique n’était pas fiable, selon Lippman, car elle ne pouvait être unifiée que par le recours à des slogans et des “images symboliques”. Dans une société gouvernée par l’opinion publique, l’art de gouverner devenait l’art de la “manipulation” — la “fabrique du consentement”. “Là où toutes les nouvelles sont de seconde main, là où tout témoignage prête au doute, les hommes cessent de réagir aux vérités, et réagissent simplement aux opinions. L’environnement au sein duquel ils agissent n’est pas la réalité même, mais le pseudo-environnement des reportages, des rumeurs, et des conjectures […] Toute chose relève de l’affirmation et de la propagande.” »
			{{Réf Livre
			\|auteur=Christopher Lasch
			\|titre=Le Seul et Vrai Paradis
			\|année d'origine=1991
			\|traducteur=Frédéric Joly
			\|éditeur=Flammarion
			\|collection=Champs Essais
			\|année=2006
			\|ISBN=9782080801593
			\|page=442}}

	{{DEFAULTSORT:Lippmann, Walter}}		{{DEFAULTSORT:Lippmann, Walter}}
	[[Category:Auctores]]		[[Category:Auctores]]
	{{Footer}}		{{Footer}}

Europa7 : /* Citations sur Walter Lippmann */

2023-05-11T21:14:31Z

Citations sur Walter Lippmann

← Version précédente		Version du 11 mai 2023 à 22:14
Ligne 80 :		Ligne 80 :
	\|page=173-176}}		\|page=173-176}}

	~~[[Category:Auctor]]~~
	{{DEFAULTSORT:Lippmann, Walter}}		{{DEFAULTSORT:Lippmann, Walter}}
	{{~~Facebook~~}}		[[Category:Auctores]]
			{{Footer}}

Europa7 : /* Citations sur Walter Lippmann */

2022-06-11T12:53:20Z

Citations sur Walter Lippmann

← Version précédente		Version du 11 juin 2022 à 13:53
Ligne 31 :		Ligne 31 :
	{{Réf Livre		{{Réf Livre
	\|langue=en		\|langue=en
	\|auteur=Christopher Lasch		\|auteur=[[Christopher Lasch]]
	\|titre=The Revolt of the Elites and the Betrayal of Democracy		\|titre=The Revolt of the Elites and the Betrayal of Democracy
	\|année d'origine=1994		\|année d'origine=1994
Ligne 43 :		Ligne 43 :
	:{{Réf Livre		:{{Réf Livre
	\|langue=fr		\|langue=fr
	\|auteur=Christopher Lasch		\|auteur=[[Christopher Lasch]]
	\|titre=La Révolte des élites et la trahison de la démocratie		\|titre=La Révolte des élites et la trahison de la démocratie
	\|année d'origine=1994		\|année d'origine=1994

Europa7 le 11 juin 2022 à 12:51

2022-06-11T12:51:47Z

@@ Ligne 24 : / Ligne 24 : @@
 |page=5}}
-== Citationes de Walter Lippmann ==
+== Citations sur Walter Lippmann ==
 “Professionalism in politics meant professionalism in journalism. The connection between them was spelled out by [[Walter Lippmann]] in a notable series of books: ''Liberty and the News'' (1920), ''Public Opinion'' (1922), and ''The Phantom Public'' (1925). These provided a founding charter for moderns journalism, the most elaborate rationale for a journalism guided by the new ideal of professional objectivity. Lippmann held up standards by which the press is still judged—usually with the result that it is found wanting. [...]
@@ Ligne 52 : / Ligne 79 : @@
 |ISBN=9782081236813
 |page=173-176}}
 [[Category:Auctor]]
 {{DEFAULTSORT:Lippmann, Walter}}
 {{Facebook}}

Europa7 le 4 juin 2022 à 22:36

2022-06-04T22:36:01Z

← Version précédente		Version du 4 juin 2022 à 23:36
Ligne 1 :		Ligne 1 :
	{{Image\|Walter Lippmann\|}}		{{Image\|Walter Lippmann\|}}
	== ~~Citationes~~ ==		== Citations ==

	“To the debacle of liberal science can be traced the moral schism of the modern world which so tragically divides enlightened men. For the liberals are the inheritors of the science which truly interprets the progressive principle of the industrial revolution. But they have been unable to carry forward their science; they have not wrested from it a social philosophy which is humanly satisfactory. The collectivists, on the other hand, have the zest for progress, the sympathy for the poor, the burning sense of wrong, the impulse for great deeds, which have been lacking in latter-day liberalism. But their science is founded on a profound misunderstanding of the economy at the foundation of modern society, and their actions, therefore, are deeply destructive and reactionary. So men's hearts are torn, their minds are divided, they are offered impossible choices.”		“To the debacle of liberal science can be traced the moral schism of the modern world which so tragically divides enlightened men. For the liberals are the inheritors of the science which truly interprets the progressive principle of the industrial revolution. But they have been unable to carry forward their science; they have not wrested from it a social philosophy which is humanly satisfactory. The collectivists, on the other hand, have the zest for progress, the sympathy for the poor, the burning sense of wrong, the impulse for great deeds, which have been lacking in latter-day liberalism. But their science is founded on a profound misunderstanding of the economy at the foundation of modern society, and their actions, therefore, are deeply destructive and reactionary. So men's hearts are torn, their minds are divided, they are offered impossible choices.”
Ligne 53 :		Ligne 53 :
	\|page=173-176}}		\|page=173-176}}

	== ~~Bibliographia~~ ==		== Bibliographie ==
	{{Amazon\|2354570139}}		{{Amazon\|2354570139}}
	{{Amazon\|1560006773}}		{{Amazon\|1560006773}}

Europa7 le 13 avril 2020 à 17:12

2020-04-13T17:12:19Z

← Version précédente		Version du 13 avril 2020 à 18:12
Ligne 2 :		Ligne 2 :
	== Citationes ==		== Citationes ==

	~~“'''To~~ the debacle of liberal science can be traced the moral schism of the modern world which so tragically divides enlightened men.~~'''~~ For the liberals are the inheritors of the science which truly interprets the progressive principle of the industrial revolution. But they have been unable to carry forward their science; they have not wrested from it a social philosophy which is humanly satisfactory. The collectivists, on the other hand, have the zest for progress, the sympathy for the poor, the burning sense of wrong, the impulse for great deeds, which have been lacking in latter-day liberalism. But their science is founded on a profound misunderstanding of the economy at the foundation of modern society, and their actions, therefore, are deeply destructive and reactionary. So men's hearts are torn, their minds are divided, they are offered impossible choices.”		“To the debacle of liberal science can be traced the moral schism of the modern world which so tragically divides enlightened men. For the liberals are the inheritors of the science which truly interprets the progressive principle of the industrial revolution. But they have been unable to carry forward their science; they have not wrested from it a social philosophy which is humanly satisfactory. The collectivists, on the other hand, have the zest for progress, the sympathy for the poor, the burning sense of wrong, the impulse for great deeds, which have been lacking in latter-day liberalism. But their science is founded on a profound misunderstanding of the economy at the foundation of modern society, and their actions, therefore, are deeply destructive and reactionary. So men's hearts are torn, their minds are divided, they are offered impossible choices.”
	{{Réf Livre		{{Réf Livre
	\|langue=en		\|langue=en
Ligne 11 :		Ligne 11 :
	\|année=1938		\|année=1938
	\|page=204}}		\|page=204}}
	:« ~~'''~~La déroute de la science libérale est à l'origine du schisme moral du monde moderne qui divise si tragiquement les esprits éclairés.~~'''~~ [...] Il y a chez les collectivistes une passion du progrès, une sympathie pour les pauvres, un sentiment ardent de l'injustice, un désir d'accomplir de grandes choses qui manquent au libéralisme d'aujourd'hui. Mais leur science repose sur une erreur profonde [...] et leurs actes sont, par conséquent, extrêmement destructeurs et réactionnaires. Aussi le cœur des hommes est-il déchirée et leur esprit divisé ; il leur est proposé des choix impossibles. »		:« La déroute de la science libérale est à l'origine du schisme moral du monde moderne qui divise si tragiquement les esprits éclairés. [...] Il y a chez les collectivistes une passion du progrès, une sympathie pour les pauvres, un sentiment ardent de l'injustice, un désir d'accomplir de grandes choses qui manquent au libéralisme d'aujourd'hui. Mais leur science repose sur une erreur profonde [...] et leurs actes sont, par conséquent, extrêmement destructeurs et réactionnaires. Aussi le cœur des hommes est-il déchirée et leur esprit divisé ; il leur est proposé des choix impossibles. »
	:{{Réf Livre		:{{Réf Livre
	\|langue=fr		\|langue=fr
Ligne 28 :		Ligne 28 :
	“Professionalism in politics meant professionalism in journalism. The connection between them was spelled out by [[Walter Lippmann]] in a notable series of books: ''Liberty and the News'' (1920), ''Public Opinion'' (1922), and ''The Phantom Public'' (1925). These provided a founding charter for moderns journalism, the most elaborate rationale for a journalism guided by the new ideal of professional objectivity. Lippmann held up standards by which the press is still judged—usually with the result that it is found wanting. [...]		“Professionalism in politics meant professionalism in journalism. The connection between them was spelled out by [[Walter Lippmann]] in a notable series of books: ''Liberty and the News'' (1920), ''Public Opinion'' (1922), and ''The Phantom Public'' (1925). These provided a founding charter for moderns journalism, the most elaborate rationale for a journalism guided by the new ideal of professional objectivity. Lippmann held up standards by which the press is still judged—usually with the result that it is found wanting. [...]

	The role of the press, as Lippmann saw it, was to circulate information, not to encourage argument. The relationship between information and argument as antagonistic, not complementary. He did not take the position that reliable information was a necessary precondition of argument; on the contrary, his point was that information precluded argument, made argument unnecessary. Arguments were what took place in the absence of reliable information.”		'''The role of the press, as Lippmann saw it, was to circulate information, not to encourage argument.''' The relationship between information and argument as antagonistic, not complementary. He did not take the position that reliable information was a necessary precondition of argument; on the contrary, his point was that information precluded argument, made argument unnecessary. Arguments were what took place in the absence of reliable information.”
	{{Réf Livre		{{Réf Livre
	\|langue=en		\|langue=en
Ligne 40 :		Ligne 40 :
	:« Le professionnalisme dans la politique signifiait professionnalisme dans le journalisme. La liaison entre les deux fut énoncée par [[Walter Lippmann]] dans une remarquable série d’ouvrages : ''Liberty and the News'' (1920), ''Public Opinion'' (1922) et ''The Phantom Public'' (1925). Ils ont fourni au journalisme moderne sa charte fondatrice, l’argumentation la plus élaborée en faveur d’un journalisme qui serait guidé par le nouvel idéal de l’objectivité professionnelle. [...]		:« Le professionnalisme dans la politique signifiait professionnalisme dans le journalisme. La liaison entre les deux fut énoncée par [[Walter Lippmann]] dans une remarquable série d’ouvrages : ''Liberty and the News'' (1920), ''Public Opinion'' (1922) et ''The Phantom Public'' (1925). Ils ont fourni au journalisme moderne sa charte fondatrice, l’argumentation la plus élaborée en faveur d’un journalisme qui serait guidé par le nouvel idéal de l’objectivité professionnelle. [...]

	:Dans la vision de Lippmann, le rôle de la presse était de faire circuler de l’information et non d’encourager la discussion. La relation entre information et discussion était antagoniste, et non complémentaire. Sa position n’était pas qu’une information fiable était une condition préalable nécessaire à la discussion ; au contraire, ce qu’il voulait dire, c’est que l’information excluait la discussion, rendait toute discussion inutile. Les débats étaient ce qui se produisait en l’absence d’information fiable. »		:'''Dans la vision de Lippmann, le rôle de la presse était de faire circuler de l’information et non d’encourager la discussion.''' La relation entre information et discussion était antagoniste, et non complémentaire. Sa position n’était pas qu’une information fiable était une condition préalable nécessaire à la discussion ; au contraire, ce qu’il voulait dire, c’est que l’information excluait la discussion, rendait toute discussion inutile. Les débats étaient ce qui se produisait en l’absence d’information fiable. »
	:{{Réf Livre		:{{Réf Livre
	\|langue=fr		\|langue=fr

Europa7 : /* Bibliographia */

2019-08-28T08:10:20Z

Bibliographia

← Version précédente		Version du 28 août 2019 à 09:10
Ligne 56 :		Ligne 56 :
	{{Amazon\|2354570139}}		{{Amazon\|2354570139}}
	{{Amazon\|1560006773}}		{{Amazon\|1560006773}}
	~~{{Amazon\|2251390529}}~~
	{{Amazon\|0684833271}}		{{Amazon\|0684833271}}

Europa7 : /* Citationes de Walter Lippmann */

2019-08-28T08:09:30Z

Citationes de Walter Lippmann

← Version précédente		Version du 28 août 2019 à 09:09
Ligne 26 :		Ligne 26 :
	== Citationes de Walter Lippmann ==		== Citationes de Walter Lippmann ==

	“Professionalism in politics meant professionalism in journalism. The connection between them was spelled out by Walter Lippmann in a notable series of books: ''Liberty and the News'' (1920), ''Public Opinion'' (1922), and ''The Phantom Public'' (1925). These provided a founding charter for moderns journalism, the most elaborate rationale for a journalism guided by the new ideal of professional objectivity. Lippmann held up standards by which the press is still judged—usually with the result that it is found wanting. [...]		“Professionalism in politics meant professionalism in journalism. The connection between them was spelled out by [[Walter Lippmann]] in a notable series of books: ''Liberty and the News'' (1920), ''Public Opinion'' (1922), and ''The Phantom Public'' (1925). These provided a founding charter for moderns journalism, the most elaborate rationale for a journalism guided by the new ideal of professional objectivity. Lippmann held up standards by which the press is still judged—usually with the result that it is found wanting. [...]

	The role of the press, as Lippmann saw it, was to circulate information, not to encourage argument. The relationship between information and argument as antagonistic, not complementary. He did not take the position that reliable information was a necessary precondition of argument; on the contrary, his point was that information precluded argument, made argument unnecessary. Arguments were what took place in the absence of reliable information.”		The role of the press, as Lippmann saw it, was to circulate information, not to encourage argument. The relationship between information and argument as antagonistic, not complementary. He did not take the position that reliable information was a necessary precondition of argument; on the contrary, his point was that information precluded argument, made argument unnecessary. Arguments were what took place in the absence of reliable information.”

Europa7 le 28 août 2019 à 08:08

2019-08-28T08:08:59Z

← Version précédente		Version du 28 août 2019 à 09:08
Ligne 26 :		Ligne 26 :
	== Citationes de Walter Lippmann ==		== Citationes de Walter Lippmann ==

	~~“Walter~~ Lippmann in a notable series of books: Liberty and the News (1920), Public Opinion (1922), and The Phantom Public (1925). These provided a founding charter for moderns journalism, the most elaborate rationale for a journalism guided by the new ideal of professional objectivity. Lippmann held up standards by which the press is still judged—usually with the result that it is found wanting. [...]		“Professionalism in politics meant professionalism in journalism. The connection between them was spelled out by Walter Lippmann in a notable series of books: ''Liberty and the News'' (1920), ''Public Opinion'' (1922), and ''The Phantom Public'' (1925). These provided a founding charter for moderns journalism, the most elaborate rationale for a journalism guided by the new ideal of professional objectivity. Lippmann held up standards by which the press is still judged—usually with the result that it is found wanting. [...]

	The role of the press, as Lippmann saw it, was to circulate information, not to encourage argument. The relationship between information and argument as antagonistic, not complementary. He did not take the position that reliable information was a necessary precondition of argument; on the contrary, his point was that information precluded argument, made argument unnecessary. Arguments were what took place in the absence of reliable information.”		The role of the press, as Lippmann saw it, was to circulate information, not to encourage argument. The relationship between information and argument as antagonistic, not complementary. He did not take the position that reliable information was a necessary precondition of argument; on the contrary, his point was that information precluded argument, made argument unnecessary. Arguments were what took place in the absence of reliable information.”

← Version précédente		Version du 28 août 2019 à 09:10
Ligne 56 :		Ligne 56 :
	{{Amazon\|2354570139}}		{{Amazon\|2354570139}}
	{{Amazon\|1560006773}}		{{Amazon\|1560006773}}
	~~{{Amazon\|2251390529}}~~
	{{Amazon\|0684833271}}		{{Amazon\|0684833271}}

Walter Lippmann - Historique des versions

Europa7 : /* Citations sur Walter Lippmann */

Europa7 : /* Citations sur Walter Lippmann */

Europa7 : /* Citations sur Walter Lippmann */

Europa7 : /* Citations sur Walter Lippmann */

Europa7 le 11 juin 2022 à 12:51

Europa7 le 4 juin 2022 à 22:36

Europa7 le 13 avril 2020 à 17:12

Europa7 : /* Bibliographia */

Europa7 : /* Citationes de Walter Lippmann */

Europa7 le 28 août 2019 à 08:08

Europa7 : /* Citations sur Walter Lippmann */

Europa7 : /* Citations sur Walter Lippmann */

Europa7 : /* Citations sur Walter Lippmann */

Europa7 : /* Citations sur Walter Lippmann */

Europa7 : /* Bibliographia */

Europa7 : /* Citationes de Walter Lippmann */