Paul Feyerabend - Historique des versions

Europa7 : /* Citations */

2023-06-23T21:11:02Z

Citations

Europa7 : /* Citations */

2023-06-23T21:02:10Z

Citations

Europa7 : /* Citations */

2023-06-23T20:43:38Z

Citations

Europa7 : /* Citations */

2023-05-11T17:43:23Z

Citations

Europa7 le 11 juin 2022 à 18:57

2022-06-11T18:57:28Z

Europa7 le 18 avril 2022 à 11:11

2022-04-18T11:11:22Z

Europa7 le 8 septembre 2021 à 22:56

2021-09-08T22:56:40Z

Voir les modifications

Europa7 le 26 mars 2020 à 10:03

2020-03-26T10:03:32Z

Europa7 le 15 mars 2020 à 10:38

2020-03-15T10:38:38Z

Europa7 : /* Citationes */

2020-03-15T10:27:12Z

Citationes

@@ Ligne 25 : / Ligne 25 : @@
 |ISBN=9782020300575
 |page=8}}
 « Ainsi, la science est beaucoup plus proche du mythe qu’une philosophie scientifique n’est prête à l’admettre. C’est l’une des nombreuses formes de pensée qui ont été développées par l’homme, mais pas forcément la meilleure. La science est indiscrète, bruyante, insolente ; elle n’est essentiellement supérieure qu’aux yeux de ceux qui ont opté pour une certaine idéologie, ou qui l’ont acceptée sans avoir jamais étudié ses avantages et ses limites. Et comme c’est à chaque individu d’accepter ou de rejeter des idéologies, il s’ensuit que la séparation de l’État et l’Église doit être complétée par la séparation de l’État et de la Science : la plus récente, la plus agressive et la plus dogmatique des institutions religieuses. Une telle séparation est sans doute notre chance d’atteindre l’humanité dont nous sommes capables, mais sans l’avoir jamais pleinement réalisée. »

@@ Ligne 1 : / Ligne 1 : @@
 {{Image|Paul Feyerabend|}}
 == Citations ==
 Ce phénomène international, c’est « l’expansion régulière du “progrès” et du “développement” occidentaux, qui se confondent avec la diffusion du ''business'', de la science et de la technologie. »

@@ Ligne 1 : / Ligne 1 : @@
 {{Image|Paul Feyerabend|}}
 == Citations ==
 « Ainsi, la science est beaucoup plus proche du mythe qu’une philosophie scientifique n’est prête à l’admettre. C’est l’une des nombreuses formes de pensée qui ont été développées par l’homme, mais pas forcément la meilleure. La science est indiscrète, bruyante, insolente ; elle n’est essentiellement supérieure qu’aux yeux de ceux qui ont opté pour une certaine idéologie, ou qui l’ont acceptée sans avoir jamais étudié ses avantages et ses limites. Et comme c’est à chaque individu d’accepter ou de rejeter des idéologies, il s’ensuit que la séparation de l’État et l’Église doit être complétée par la séparation de l’État et de la Science : la plus récente, la plus agressive et la plus dogmatique des institutions religieuses. Une telle séparation est sans doute notre chance d’atteindre l’humanité dont nous sommes capables, mais sans l’avoir jamais pleinement réalisée. »
 {{Réf Livre
 |auteur=Paul Feyerabend
-|titre=Contre la méthode — Esquisse d'une théorie anarchiste de la connaissance
+|titre=Contre la méthode
 |année d'origine=1975
 |traducteur=Baudoin Jurdant et Agnès Schlumberger
@@ Ligne 19 : / Ligne 31 : @@
 {{Réf Livre
 |auteur=Paul Feyerabend
-|titre=Contre la méthode — Esquisse d’une théorie anarchiste de la connaissance
+|titre=Contre la méthode
 |année d'origine=1975
 |traducteur=Baudoin Jurdant et Agnès Schlumberger
@@ Ligne 31 : / Ligne 43 : @@
 {{Réf Livre
 |auteur=Paul Feyerabend
-|titre=Contre la méthode — Esquisse d’une théorie anarchiste de la connaissance
+|titre=Contre la méthode
 |année d'origine=1975
 |traducteur=Baudoin Jurdant et Agnès Schlumberger
@@ Ligne 43 : / Ligne 55 : @@
 {{Réf Livre
 |auteur=Paul Feyerabend
-|titre=Contre la méthode — Esquisse d’une théorie anarchiste de la connaissance
+|titre=Contre la méthode
 |année d'origine=1975
 |traducteur=Baudoin Jurdant et Agnès Schlumberger
@@ Ligne 57 : / Ligne 69 : @@
 {{Réf Livre
 |auteur=Paul Feyerabend
-|titre=Contre la méthode — Esquisse d'une théorie anarchiste de la connaissance
+|titre=Contre la méthode
 |année d'origine=1975
 |traducteur=Baudoin Jurdant et Agnès Schlumberger
@@ Ligne 69 : / Ligne 81 : @@
 {{Réf Livre
 |auteur=Paul Feyerabend
-|titre=Contre la méthode — Esquisse d’une théorie anarchiste de la connaissance
+|titre=Contre la méthode
 |année d'origine=1975
 |traducteur=Baudoin Jurdant et Agnès Schlumberger
@@ Ligne 81 : / Ligne 93 : @@
 {{Réf Livre
 |auteur=Paul Feyerabend
-|titre=Contre la méthode — Esquisse d'une théorie anarchiste de la connaissance
+|titre=Contre la méthode
 |année d'origine=1975
 |traducteur=Baudoin Jurdant et Agnès Schlumberger

@@ Ligne 90 : / Ligne 90 : @@
 |page=170}}
 {{DEFAULTSORT:Feyerabend, Paul}}
-{{Facebook}}
+[[Category:Auctores]]

@@ Ligne 1 : / Ligne 1 : @@
 {{Image|Paul Feyerabend|}}
-== Citationes ==
+== Citations ==
 « Ainsi, la science est beaucoup plus proche du mythe qu’une philosophie scientifique n’est prête à l’admettre. C’est l’une des nombreuses formes de pensée qui ont été développées par l’homme, mais pas forcément la meilleure. La science est indiscrète, bruyante, insolente ; elle n’est essentiellement supérieure qu’aux yeux de ceux qui ont opté pour une certaine idéologie, ou qui l’ont acceptée sans avoir jamais étudié ses avantages et ses limites. Et comme c’est à chaque individu d’accepter ou de rejeter des idéologies, il s’ensuit que la séparation de l’État et l’Église doit être complétée par la séparation de l’État et de la Science : la plus récente, la plus agressive et la plus dogmatique des institutions religieuses. Une telle séparation est sans doute notre chance d’atteindre l’humanité dont nous sommes capables, mais sans l’avoir jamais pleinement réalisée. »

@@ Ligne 16 : / Ligne 16 : @@
 « La science étant donnée, le rationnel ne peut pas être universel ; et l’irrationnel ne peut pas être exclu. Ce caractère particulier du développement de la science est un argument très fort en faveur d’une épistémologie anarchiste.
-Mais la science n’est pas sacro-sainte. Les restrictions qu’elle impose (et de telles restrictions sont nombreuses, bien qu’il ne soit pas facile d’en faire la liste) ne sont pas nécessaire pour avoir sur le monde des vues générales, cohérentes et adéquates. Il y a les mythes, les dogmes de la théologie, la métaphysique, et de nombreux autres moyens de construire une conception du monde. Il est clair qu’un échange fructueux entre la science et de telles conceptions non scientifiques du monde aura encore plus besoin d’anarchisme que la science elle-même. Ainsi l’anarchisme n’est-il pas seulement une possibilité, mais une nécessité, à la fois pour le progrès interne de la science et pour le développement de la culture en général. Et la Raison, pour finir, rejoint tous ces monstres abstraits — l’Obligation, le Devoir, la Moralité, la Vérité —, et leurs prédécesseurs plus concrets — les Dieux — qui ont jadis servi à intimider les hommes et à restreindre un développement heureux et libre ; elle dépérit... »
+Mais '''la science n’est pas sacro-sainte'''. Les restrictions qu’elle impose (et de telles restrictions sont nombreuses, bien qu’il ne soit pas facile d’en faire la liste) ne sont pas nécessaire pour avoir sur le monde des vues générales, cohérentes et adéquates. '''Il y a les mythes, les dogmes de la théologie, la métaphysique, et de nombreux autres moyens de construire une conception du monde.''' Il est clair qu’un échange fructueux entre la science et de telles conceptions non scientifiques du monde aura encore plus besoin d’anarchisme que la science elle-même. Ainsi l’anarchisme n’est-il pas seulement une possibilité, mais une nécessité, à la fois pour le progrès interne de la science et pour le développement de la culture en général. Et la Raison, pour finir, rejoint tous ces monstres abstraits — l’Obligation, le Devoir, la Moralité, la Vérité —, et leurs prédécesseurs plus concrets — les Dieux — qui ont jadis servi à intimider les hommes et à restreindre un développement heureux et libre ; elle dépérit... »
 {{Réf Livre
 |auteur=Paul Feyerabend
@@ Ligne 52 : / Ligne 52 : @@
 |page=239}}
-« Ainsi, la science est beaucoup plus proche du mythe qu’une philosophie scientifique n’est prête à l’admettre. C’est l’une des nombreuses formes de pensée qui ont été développées par l’homme, mais pas forcément la meilleure. La science est indiscrète, bruyante, insolente ; elle n’est essentiellement supérieure qu’aux yeux de ceux qui ont opté pour une certaine idéologie, ou qui l’ont acceptée sans avoir jamais étudié ses avantages et ses limites. '''Et comme c’est à chaque individu d’accepter ou de rejeter des idéologies, il s’ensuit que la séparation de l’État et l’Église doit être complétée par la séparation de l’État et de la Science : la plus récente, la plus agressive et la plus dogmatique des institutions religieuses'''. Une telle séparation est sans doute notre chance d’atteindre l’humanité dont nous sommes capables, mais sans l’avoir jamais pleinement réalisée. »
+« Ainsi, la science est beaucoup plus proche du mythe qu’une philosophie scientifique n’est prête à l’admettre. C’est l’une des nombreuses formes de pensée qui ont été développées par l’homme, mais pas forcément la meilleure. La science est indiscrète, bruyante, insolente ; elle n’est essentiellement supérieure qu’aux yeux de ceux qui ont opté pour une certaine idéologie, ou qui l’ont acceptée sans avoir jamais étudié ses avantages et ses limites. Et comme c’est à chaque individu d’accepter ou de rejeter des idéologies, il s’ensuit que la séparation de l’État et l’Église doit être complétée par la séparation de l’État et de la Science : la plus récente, la plus agressive et la plus dogmatique des institutions religieuses. Une telle séparation est sans doute notre chance d’atteindre l’humanité dont nous sommes capables, mais sans l’avoir jamais pleinement réalisée. »
 {{Réf Livre
 |auteur=Paul Feyerabend

@@ Ligne 14 : / Ligne 14 : @@
 |page=196}}
-« '''La science étant donnée, le rationnel ne peut pas être universel ; et l’irrationnel ne peut pas être exclu.''' Ce caractère particulier du développement de la science est un argument très fort en faveur d’une épistémologie anarchiste.
+« La science étant donnée, le rationnel ne peut pas être universel ; et l’irrationnel ne peut pas être exclu. Ce caractère particulier du développement de la science est un argument très fort en faveur d’une épistémologie anarchiste.
 Mais la science n’est pas sacro-sainte. Les restrictions qu’elle impose (et de telles restrictions sont nombreuses, bien qu’il ne soit pas facile d’en faire la liste) ne sont pas nécessaire pour avoir sur le monde des vues générales, cohérentes et adéquates. Il y a les mythes, les dogmes de la théologie, la métaphysique, et de nombreux autres moyens de construire une conception du monde. Il est clair qu’un échange fructueux entre la science et de telles conceptions non scientifiques du monde aura encore plus besoin d’anarchisme que la science elle-même. Ainsi l’anarchisme n’est-il pas seulement une possibilité, mais une nécessité, à la fois pour le progrès interne de la science et pour le développement de la culture en général. Et la Raison, pour finir, rejoint tous ces monstres abstraits — l’Obligation, le Devoir, la Moralité, la Vérité —, et leurs prédécesseurs plus concrets — les Dieux — qui ont jadis servi à intimider les hommes et à restreindre un développement heureux et libre ; elle dépérit... »

Paul Feyerabend - Historique des versions

Europa7 : /* Citations */

Europa7 : /* Citations */

Europa7 : /* Citations */

Europa7 : /* Citations */

Europa7 le 11 juin 2022 à 18:57

Europa7 le 18 avril 2022 à 11:11

Europa7 le 8 septembre 2021 à 22:56

Europa7 le 26 mars 2020 à 10:03

Europa7 le 15 mars 2020 à 10:38

Europa7 : /* Citationes */

Europa7 : /* Citations */

Europa7 : /* Citations */

Europa7 : /* Citations */

Europa7 : /* Citations */

Europa7 : /* Citationes */